【环球时报驻美国特约记者 戴润芝 环球时报特约记者 甄翔 环球时报记者 徐嘉彤】编者的话：2月5日，美国司法部长帕姆·邦迪宣誓就任仅几个小时内，便宣布成立“武器化工作组”，负责对调查过美国总统特朗普的官员的“政治化”行为进行审查。在此之前，美国51名前情报官员被撤销安全许可、3名前高级官员的安保待遇被叫停、美国国际开发署的对外援助项目被冻结……多家美国媒体报道称，这一系列整肃措施仅仅是一个开始，其象征着特朗普自上一任期就开始酝酿的、针对美国“深层国家”的“复仇计划”正在逐渐成形。“深层国家”究竟是什么？这股隐秘力量是如何形成的？这番叙事又给美国政治带来了哪些影响呢？
对前情报官员“打响第一枪”
1月20日，美国总统特朗普宣誓就职后不久就签署了一项行政命令，撤销了51名前情报官员的安全许可。这些官员曾在2020年联署了一则声明，称时任总统拜登的儿子亨特·拜登的笔记本内的信息“具备俄罗斯情报行动的典型特征”，暗示不利于拜登家族的信息是“外国敌对势力捏造出来的谣言”。
据美国《大西洋月刊》报道，美国前情报官员离开政府后通常会保留其安全许可，以便日后能够顺利返回政府或从事民间承包的政府机密工作，并以非正式的方式获取机密信息和提供建议。撤销安全许可的行政命令可能会对一部分联署人从事相关工作产生影响，损害其声誉，甚至危及其安全。有联署者称在行政命令颁布后收到了网上威胁，还有一位自称为特朗普“报复秘书”的美国陆军特种部队退役成员在社交媒体上呼吁对联署者进行“直播突袭”。
美国“政治新闻网”披露，上述51名联署人曾在多位总统任上从事情报工作，包括奥巴马任内的美国前国防部长帕内塔、中央情报局（CIA）前局长布伦南。值得注意的是，其中还不乏一些曾在特朗普首个总统任期内担任情报部门要职的人员，如美国国家反恐中心前代理主任拉塞尔·特拉弗斯、美国国家安全局（NSA）前总法律顾问格伦·格斯特尔等。报道称，多位联署人在去年美国总统竞选期间支持拜登。
《大西洋月刊》的报道将特朗普这一做法形容为“打响针对‘深层国家’战争的第一枪”。美国有线电视新闻网（CNN）报道称，CIA一直是特朗普的“眼中钉”，他曾多次指责CIA情报官员是“深层国家成员”。
除此之外，特朗普还接连撤销了他第一届政府时期3名高级官员的安全保护待遇，其中包括前国务卿蓬佩奥、前高级幕僚布莱恩·胡克以及前总统国家安全事务助理博尔顿。美国国际开发署（USAID）被指“存在大量欺诈行为”，美国所有对外援助被暂停，大量员工被停职。英国《金融时报》报道称：“这可能只是个开始……总统的复仇议程正逐渐成形。”
美国新成立的政府效率部的负责人马斯克也对“深层国家”展开了攻势。据美国福克斯新闻网报道，马斯克在2月2日的一则推文中称，代表印第安纳州的国会参议员托德·杨是“‘深层国家’的傀儡”，因为有报道称该议员不支持特朗普提名的新任美国国家情报总监图尔西·加巴德。
据报道，加巴德此前基本没有在情报部门工作的经历，特朗普也是寄希望于她作为“局外人”可以整肃情报系统内的诸多弊病。加巴德过去多次称赞“棱镜门”曝光者斯诺登，认为后者是“勇敢的告密者”。在上周的提名人听证会上，多位共和党参议员向加巴德施压，要求她承认斯诺登是“叛国者”，均被加巴德拒绝。
虽然马斯克现已删除上述帖文并重申托德·杨是“伟大盟友”，但有美国媒体称马斯克此举已“引发联邦混乱”，其领导的政府效率部正在着手解散包括多元化委员会、教育部在内的多个部门，从而将整个政府“送进碎木机”。
39%的美国人相信其存在
《纽约客》杂志曾刊文梳理“深层国家”问题的由来。据报道，“深层国家”概念起源于土耳其，主要指军官及其文官盟友组成所谓“秘密网络”，以影子政府的形式维护土耳其共和国创始人凯末尔1923年建立的世俗国家体系。在美国，“水门事件”爆发后，尼克松总统的助手声称尼克松是CIA陷害的受害者，尼克松的忠实支持者、特朗普前竞选顾问罗杰·斯通更是将“影子政府”发动的“沉默政变”概念带入21世纪。
在2016年美国总统选举后，特朗普政府和倾向保守派的媒体开始广泛使用“深层国家”叙事，对该词的定义也十分负面，指由政府官僚、军工复合体、金融业、情报机构、宣传机器等组成的影子般的力量复合体，为保护其既得利益，“幕后实际控制国家”。
特朗普在首个总统任期内就多次宣称美国存在“深层国家”，并将矛头指向美国司法部和情报部门。当然，这与特朗普多年来经历的政治风波不无关系。从其首个任期开始，他就陷入所谓“通俄门”事件并被调查，此后又两度遭到弹劾。《纽约时报》日前披露了2019年特朗普第一任期内首次遭弹劾时的一段往事。当年11月，特朗普坐在白宫餐厅里看电视，电视正在直播弹劾听证会，多位政府官员陆续出场，证词对特朗普多有不利。特朗普看着电视突然情绪爆发，要求知道这些提供对其不利证词的官员到底是谁，认为自己遭到了背叛。
《纽约客》2018年的一篇文章详细讲述了当时特朗普与所谓“深层国家”之间的斗争。文章称，特朗普主要通过社交媒体帖文以及福克斯新闻台等媒体指责和批评“深层国家”，他将其视为一个“需要被击溃的敌人”，且必须持续加以控制。文章还称，特朗普打击“深层国家”，不光针对“权力精英”，还针对许多政府基层工作人员。2020年10月，特朗普发布“F计划”行政令，旨在解雇并替换部分政府专家和公务员。拜登2021年1月上任后撤销了该行政令，因而该计划未能完全得以实施。
美国独立监督组织“华盛顿责任与伦理公民”刊文称，2023年1月1日至2024年4月1日，特朗普在“真相社交”上共发布了56条关于打击“深层国家”的帖子，其中9条谈及打击的具体方案。去年美国总统选举期间，特朗普再度针对“深层国家”放出狠话：“要么‘深层国家’摧毁美国，要么我们瓦解‘深层国家’。”
对于“深层国家”是否真的存在，美国社会各界看法不一。美国全国公共广播电台和益普索集团2020年的一份民调报告显示，有39%的美国人相信美国确实存在一个反对特朗普的“深层国家”，共和党支持者中认同这一说法的受访者比例达到71%。美国罗格斯大学教授哈达斯近日在澳大利亚“对话”新闻网上撰文称，特朗普对“深层国家”的愤怒在许多对国家现状不满的美国民众心中引发了共鸣，他们相信特朗普是在为自己发声。
“我讨厌这个词。”在接受美国Vox新闻网采访时，《纽约客》杂志编辑、《深入：联邦调查局、中央情报局和美国“深层国家”的真相》一书的作者大卫·罗德直言，美国政治语境下的“深层国家”早已偏离该词的本义，而更接近“假新闻”“政治猎巫”等政治话术。
印度《德干先驱报》近日则直接称美国“深层国家”叙事是阴谋论，并报道称，没有证据表明“深层国家”已经控制或正在策划控制世界，但“历史给了美国人一长串不信任政府的理由”。报道援引历史学家凯瑟琳·奥姆斯特德和情报专家西蒙·威尔梅茨的研究认为，美国政府及情报机构长期的保密行为助长了这种不信任，包括冷战期间中央情报局超越防御立场的秘密行动。
去年4月，美国芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默在一次学术会议上谈到“深层国家”问题。他表示，“深层国家”问题其实与行政国家问题息息相关。自19世纪末、20世纪初以来，美国的经济发展使其三权分立中行政权力不断增强，尤其自第二次世界大战以来，美国在各地参战要求其建立一个强大的行政国家来管理外交政策。这带来的结果是许多高级、中级和低级的官僚广泛分布在五角大楼、国务院、情报界等各领域，他们在岗位上扎根并产生既得利益，进而希望通过维护和扩大既得利益来确保其在国家治理和全球事务中的主导地位。
既是一种合理现象，也是一种有害干扰
“一个分裂的美国需要‘深层国家’。”《纽约杂志》刊文称，“深层国家”成员通常不是通过民选产生的，其任职也不受总统任期影响。因此，在两党极化使得政策反复无常的背景下，一个相对连续性更强的“深层国家”反而能带来某种稳定性。
美国《新闻周刊》杂志本月初刊文称，对于特朗普的“复仇计划”，“深层国家”其实已在实施“礼貌的反击”。多名美国政府员工向该刊透露，如其收到自己认为是违法的白宫指令，那就予以忽视，而且他们不会因为受到压力就主动辞职而牺牲掉自己的工作。参与到这种非正式的反击行动中的政府员工的具体数量无从得知，但不少人都在Reddit论坛的联邦政府员工版块表达愤怒和悲伤。目前该版块共有27.8万名用户，其中一条热度较高的帖子发出口号：“坚守阵线，不要辞职！”
《金融时报》报道称，一位前美国情报官员表示，特朗普当下对“深层国家”的“复仇行动”将在政府机构内产生“寒蝉效应”。民主党律师马克·伯格曼告诉英国《卫报》：“我听到的那些已经离开政府部门但仍在与内部人士交谈的人们最常说的就是：我知道情况会很糟，但没想到会糟成这样。”
纽约大学法学院教授瑞安·古德曼表示：“我担心这实际上会授权政府将自身武器化。通常情况下，对政府内部存在的潜在不当行为进行追溯调查可能没什么问题，但（特朗普的）命令是根据‘敌人名单’设定的，这对于国家的民主状况来说非常令人担忧。”
在《纽约客》杂志编辑大卫·罗德看来，“深层国家”叙事对于美国政治来说是一种有害干扰。美国政府采用“深层国家”叙事主要是为了“抹黑竞争对手和质疑者”，或者为了转移民众的注意力，把它作为“挡箭牌”来驳斥对政府的合理批评。但另一方面，罗德认为，“深层国家”中包含的一些强大机构和组织，如联邦调查局、中央情报局和国家安全局，尤其在数字时代，的确具有潜在危险，需要被予以更多监督。
牛津大学出版社的《被困共和国的两个幽灵：深层国家与一元总统制理论》一书分析称，当今美国治理中的一个根本问题在于这样一种矛盾：总统希望通过强大的单一行政控制权力来引导国家，而行政部门则希望权力掌握在专业的官僚集团手中，并以一种促进共同利益的方式运作。本书作者认为，两者之间的冲突若不加以控制和调和，可能会继续撕裂美国。“深层国家”概念也因此成为当代美国政治中极具复杂性且充满争议的议题。
还没有评论，来说两句吧...