专题：2024第九届新金融论坛
2024第九届新金融论坛于2024年12月26日在北京举行，主题为全球秩序重构与中国金融力量崛起。原中国银保监会副部长级干部、国有重点金融机构监事会主席于学军出席并演讲。
于学军在演讲中表示，在全球一体化和经济全球化的浪潮中，仍然未能找到国际贸易不平衡、货币不稳定、金融治理不科学的解决方案。
对此，他建议，未来亚洲国家可效仿欧洲创设欧元的模式，建立一种亚洲货币，以完善国际货币体系和金融治理结构。
“这是一项建议，也是一个愿景，如果未来能够实现的话，相信全球将会逐步形成三种主要货币，美元、欧元、亚元三分天下，三足鼎立，大约各占30%左右，从而构成三角三边的平衡结构，使国际货币体系、金融治理更加合理、稳定；再配有英镑、加元、瑞士法郎等一些主权货币，会更加全面、平衡、完善。在这样的结构体系下，相信可以减少或避免货币一家独大而形成的金融不稳定，更有利于全球经济增长。”他说。
于学军指出，长远来看，国际货币体系、金融治理结构的终极目标，应当是在国际货币基金组织的基础上组建世界中央银行，创造全球公认的储备资产，发行世界货币。
“这种构想实际上在1944年讨论布雷顿森林体系时就曾提出来过，说明这始终是困扰全球金融治理的一个重大问题。这相当于把欧洲央行的模式照搬复制到全球实行。到那时，相信国际货币体系、金融治理结构才能真正走向大同。”他说。
以下为演讲实录：
再过五天，冲突不断2024年就将过去，本次“2024第九届新金融论坛”的主题很宏大，叫做“全球秩序重构与中国金融力量崛起”，并涉及到布雷顿森林体系等问题。根据这个主题，我主要讲三个相关问题。
第一，布雷顿森林体系是历史特定条件下的产物，虽然后来宣告失败了，但至今仍然深刻影响着全球的治理体系。这个体系是于第二次世界大战即将结束的1944年建立的，至今已走过80年的历史，近几年在人们的日常工作生活中已很少提起，的确感到是很遥远的过去。布雷顿森林体系的核心是确定美元为国际储备货币，同时美元与黄金挂钩，当时的兑换比例是1：35，即1盎司黄金可兑换35美元，其他国家的货币再与美元挂钩，美国并承诺以固定价格兑换黄金，就是说：只要你手里有35美元，就可以到黄金窗口兑换1盎司黄金。当时美国拥有黄金储备5.71亿盎司，按每盎司35美元计算，约合200亿美元。少吗？按今天的眼光来看，的确很少，200亿美元怎么能够承担起世界储备货币的全部责任呢？这也正是布雷顿森林体系不可行并导致最后失败的关键原因。但是，当时美国的黄金储备却占到全球用于货币黄金的三分之二以上，应当说也不少，按现在每盎司大约2600多美元计算，约合1.5万亿美元。
布雷顿森林体系最大的特点是个固定结构的体系，问题也由此产生。即以黄金储备为货币发行基础，同时又固定黄金的价格，而黄金的资源、开发极其有限，约束性很强，这就意味着货币基础难以根据全球经济增长、贸易扩大的实际需要而不断扩张，用以满足自然的流动性需求。同时，由于对各国的汇率安排也基本上是个固定板块，而现实世界的各国经济增长却千差万别，无时不刻处于此消彼长之中，所以这种固定板块也难以适应全球经济、贸易增长的实际变化。由此，我对布雷顿森林体系曾有过一个比喻：这就相当于孩子在不断长大，而给他穿的衣服却大小固定不变，那么有朝一日这衣服非被撑破不可。
这个制度设计的结构性缺陷明摆着，不是我们用今天的目光审视，它显然行不通；就是当时在设立时，实际上也存在众多的质疑。后来最有名的就是“特里芬两难”：如果美国不通过支付赤字输出美元，那么国际贸易就会因为缺少融资手段而停滞不前；如果美国继续提供所需要的流动性和国际储备，那么最终会导致美元过剩，从而人们不再把美元作为储备货币。其实，当年特里芬教授已经把问题看的和说的很清楚、很深刻了，至今我们都是面临这样的“两难”问题，明显是个悖论。
既然布雷顿森林体系存在明显的结构性缺陷，当时也有人明显地看到了这一点，那么为什么又推出这样一种体系呢？这就是历史的局限性，就是说：在当时的历史条件下，只能是这样一种制度安排。具体有这么几个关键因素：（一）二战前美欧等主要国家均以黄金为货币基准，实行所谓的“金本位制”，其中美国1盎司黄金兑换35美元，是在1934年确定的标准；（二）二战中国际货币体系遭到严重破坏，当时亟需设立一种相对固定的货币体系来稳定全球金融治理；（三）二战后美国占有全球用于货币黄金的2/3以上，经济实力强大，具有重要的话语权。当时美国人口占世界的5%，工业产出约占40%，进口占15%，出口占20%，并且长期保持贸易盈余。
当然，随着美国过度使用美元作为国际储备货币的特权，即“美元特权”，很快就在上世纪五、六十年代造成美国黄金储备的大量流失，于是在1971年8月美国单方面宣布关闭黄金兑换窗口，从此布雷顿森林体系等于失去基石，也即意味着该体系的破裂，甚至认为从此布雷顿森林体系不复存在。这是许多人的看法。
我过去也是这样认为的，但后来有了新的认识。我认为：美国关闭黄金兑换窗口，并不意味着布雷顿森林体系的全部消失，至今全球金融治理实际上仍然处于布雷顿森林体系的设计当中，大的框架并未改变。体现在：美元仍然是全球金融体系当中的基础和中心，无论从贸易、结算和储备等各个方面来看，美元都占据主导地位（各种用途都占60%以上），美国仍然是全球最大的经济体和军事强国，“美元的过度特权”仍在，并且进一步工具化、武器化。而这些正是二战之后美国的霸权地位和布雷顿森林体系形成的格局，至少并未发生根本的结构性改变。所不同的是：美元兑黄金崩溃之后，固定汇率改为浮动汇率，全球贸易总额成倍增加，经济全球化，货币发行更加扩张。出现的唯一较大变化，是1999年欧元正式诞生，成为全球第二大国际货币，对国际货币体系带来一定的潜在影响。
第二，以美元为基础的国际货币体系存在根本性问题，至今未能找到一个有效的解决方案，是全球治理的难题。1971年尼克松总统宣布终结美元兑换黄金时，财政部长叫康纳利，他说过一句很有名的话：美元是我们的货币，却是你们的问题。当时他主要是针对欧洲讲的，但至今这个问题却影响到全世界，即不仅没有得到破解，而且更加扩散了。其基本的逻辑是：美国可以无限量扩张美元发行，在全世界流通使用；美元是石油、天然气、粮食、矿产等大宗初级商品的定价货币。
美国根据国内的经济周期进行宏观调控，时而收紧，时而放松，这就造成以美元为基础的全球流动性产生潮汐效应，并由此极易形成一轮又一轮的金融危机，进而冲击全球金融稳定和经济增长。而同时美国也需要付出相应的代价，那就是其国际贸易和国际收支出现所谓的“双赤字”，连带产生高额的财政赤字和庞大的公共债务，长久看不合逻辑，难以为继；但现实中却长期持续，像滚雪球一样越滚越大。在2008年美国发生金融危机之前，2006年美国政府的债务总额首次突破1万亿美元，金融危机导致债务急剧膨胀，到2011年就将债务上限拔高至14.3万亿美元；新冠疫情爆发之后，2020和2021年美国又将债务限额快速上调至22万亿美元和31.4万亿美元，现在实际债务已突破36万亿美元。最近，当选总统特朗普着眼于明年重新执政，又呼吁国会提高债务上限，甚至提出永久废除债务限制。
这些问题在不断地重复当中，自1971年之后的50多年来没有任何实质性改变。我认为，在全球一体化和经济全球化的浪潮中，实际上我们仍然未能找到国际贸易不平衡、货币不稳定、金融治理不科学的解决方案。显然，这个问题也困扰着全球各方，所以在一些国际会议上经常会涉及这方面的内容，比如卢拉新当选巴西总统之后，就想不通各国为什么非拿美元结算？他问用自己的货币不行吗？并且提出在拉美11国设立共同货币的建议；金砖国家也提出建立金砖货币的构想，等等。
第三，未来亚洲国家可效仿欧洲创设欧元的模式，建立一种亚洲货币，以完善国际货币体系和金融治理结构。这个问题，我在2022年上半年的论坛中就提出来了，当时的主要想法是：21世纪被称为太平洋世纪，亚洲的崛起正在深刻地改变着全球的发展格局、治理结构等，并已在区域内形成紧密联系的供应链、产业链体系，在全球的市场份额也不断提高，客观上需要亚洲创设一种与自身贸易、经济规模、投融资服务等相匹配的结算货币，以进一步促进区域内贸易、投融资等融合发展，使分工合作进一步合理化。
这是一项建议，也是一个愿景，如果未来能够实现的话，相信全球将会逐步形成三种主要货币，美元、欧元、亚元三分天下，三足鼎立，大约各占30%左右，从而构成三角三边的平衡结构，使国际货币体系、金融治理更加合理、稳定；再配有英镑、加元、瑞士法郎等一些主权货币，会更加全面、平衡、完善。在这样的结构体系下，相信可以减少或避免货币一家独大而形成的金融不稳定，更有利于全球经济增长。
长远来看，国际货币体系、金融治理结构的终极目标，应当是在国际货币基金组织的基础上组建世界中央银行，创造全球公认的储备资产，发行世界货币。这种构想实际上在1944年讨论布雷顿森林体系时就曾提出来过，说明这始终是困扰全球金融治理的一个重大问题。这相当于把欧洲央行的模式照搬复制到全球实行。到那时，相信国际货币体系、金融治理结构才能真正走向大同。
新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。
还没有评论，来说两句吧...